Teilen Sie dies:
Die 10 schlechtesten Generäle der britischen Geschichte
Großbritannien hat eine lange, geschichtsträchtige Militärgeschichte. Für jeden glorreichen Sieg und jeden genialen General gibt es jedoch eine schmachvolle Niederlage und einen törichten Dummkopf. Die folgende Liste enthält zehn solcher Inkompetenten.
10James Abercrombie 1706-1781
Der arme Edward Braddock wird immer wegen seines Missmanagements der Monongahela-Kampagne betrübt. Der französische und der indische Krieg erlebten jedoch eine ebenso dumme Katastrophe, die James Abercrombie verübt hatte, der im Juli 1758 Tausende von Männern bei einem vergeblichen Angriff auf Fort Ticonderoga verschwendete.
Die französische Position bei Ticonderoga war nicht unüberwindlich. Das Gelände gab den Briten die Möglichkeit, die Festung ohne Schwierigkeiten zu überqueren, während unbesetzte Hügel in der Nähe erstklassige Artilleriepositionen boten. "Es ist in der Militärgeschichte selten, dass ein Kommandant mit einer solchen Auswahl an Optionen konfrontiert ist", sagt Geoffrey Regan, "von denen jede den Erfolg garantierte."
Stattdessen entschied sich Abercrombie für einen suizidalen Frontalangriff. Das Ergebnis war ein Blutbad: 2000 Männer fielen, darunter fast die Hälfte des berühmten "Black Watch" Highland Regiments, und der Angriff wurde zurückgewiesen. Abercrombie verlor seinen Job an Edward Amherst, der ein Jahr später Ticonderoga mit weniger Männern zu einem Bruchteil der Kosten einnahm.
9 FitzRoy James Henry Somerset 2. Baron Raglan (1788-1855)
Der Krimkrieg (1853-1856) ist die Apotheose britischer militärischer Inkompetenz, ein Konflikt, der auf allen Ebenen misshandelt wurde. Vorsitzender war Lord Raglan, ein ehemaliger Adjutant des Herzogs von Wellington, völlig aus seiner Tiefe. "Ohne die militärischen Fallen", schrieb Cecil Woodham-Smith, "hätte man ihn niemals als Soldaten erraten."
Raglan war ein freundlicher Mann, aber mit 65 Jahren war er senil und ungesund. Bei mehreren Gelegenheiten bezeichnete er die Russen als "Franzosen" und vergaß, Frankreich sei jetzt sein Verbündeter. Seine Unfähigkeit, die Unterschiede zwischen seinen Untergebenen, insbesondere den Kavalleriekommandanten Lucan und Cardigan, zu klären, führte zu einer Katastrophe in Balaclavas berüchtigtem Angriff der leichten Brigade.
Raglan stürzte am Alma zum Sieg, machte Angriffe, um den gleichen Boden zu erobern und wieder zu erobern, und erlaubte den abgefahrenen Russen, ungehindert zu entkommen. Sein Missmanagement von Balaclava machte aus einem möglichen Sieg einen epochalen Kampf. Das Schicksal der leichten Brigade hing davon ab, dass er keine klare Ordnung formulieren konnte. Seine Truppen bauten sich vor Sebastopol in Schützengräben, starben an Krankheiten und Erkältungen an der grausamen medizinischen Versorgung und der ungenügenden Versorgung. Raglan litt mit seinen Truppen und starb 1855 an Durchfall.
Sir Redvers Buller 1839-1908
"Ein mutiger Mann, der Action liebte, aber die Verantwortung für das Leben anderer fürchtete" (Byron Farwell), war Buller das britische Pendant zu Ambrose Burnside. Freundlich und beliebt, er hatte kein Geschäft, das eine Armee befehligte. Zu Beginn des Burenkrieges verlor er eine Schlacht nach der anderen und realisierte nie, dass Infanterie-Angriffe gegen fest verankerte Gegner nur selten funktionieren. Spion Kop (23. bis 24. Januar 1900) ist ein repräsentativer Fall.
Bullers erster Fehler bestand darin, die Verantwortung an Charles Warren zu delegieren, seinen ebenso inkompetenten Stellvertreter. Warrens Blei-Brigade rammte sich in die Zähne der Boer-Position und wurde zwischen zwei Boer-Kräften festgeklemmt. Ohne Verschanzungswerkzeuge, Unterstützung der Artillerie oder richtiger Führung mussten sie ein brutales Kreuzfeuer erleiden.
Bullers Nichtmanagement ist unerklärlich. Er machte keine Anstalten, Warren zu verstärken, und sogar einen Flankenangriff abzubrechen, der den Tag vielleicht gewonnen hatte. 1.700 Soldaten kämpften, während 28.000 untätig blieben. Als Highland-Truppen eine nicht genehmigte Anklage erhoben, befahl er ihnen wütend, sich zurückzuziehen - nachdem es gelungen war! Letztendlich starben 1.500 Männer sinnlos. Die helle Seite? Buller und Warren wurden schließlich entlassen.
7 William Howe 5. Viscount Howe (1729–1814)
Als britischer Oberbefehlshaber im Unabhängigkeitskrieg gewann Howe mehrere Schlachten und führte eine brillante Kampagne durch. Aber fast alle waren Pyrrhussiege, und Howe gewann das Schlachtfeld, während er sich einen langfristigen Vorteil verschaffte.
Howe schaffte die Schlacht von Bunker Hill im Juni 1775 und gewann nur einen taktischen Sieg, nachdem er 30 Prozent der Opfer erlitten hatte. Howe bot dann eine passive Verteidigung von Boston an, indem er Karten spielte, anstatt zu kämpfen und schließlich die Stadt kampflos zu verlassen.
Howe befreite sich selbst, als er George Washingtons Armee auf Long Island niederlegte und New York City einnahm. Howes Zögern, Brooklyn Heights anzugreifen, erlaubte Washington jedoch zu fliehen. Schlimmer noch, Howe verließ verstreute Außenposten in ganz New Jersey, was Washington in diesem Winter leichte Siege in Trenton und Princeton ermöglichte.
Howes letzter Fehler trat während der Saratoga-Kampagne von 1777 auf. Die New Yorker Offensive von John Burgoyne drohte, die Kolonien in zwei Teile zu spalten, und Howe sollte sich einer Zangenbewegung gegen Horatio Gates 'Continentals anschließen. Howe marschierte stattdessen nach Philadelphia. Er gewann in Brandywine einen kostspieligen Sieg und eroberte Philadelphia, erlaubte aber Washington erneut zu fliehen. Inzwischen wurde Burgoyne von Gates niedergeschlagen und musste aufgeben - ein Ereignis, das Frankreich in den Krieg brachte. Nach diesem Debakel wurde Howe endgültig entlassen.
6John Whitelocke 1757-1833
Sir John Fortescue beschrieb Whitelocke als „unauflöslich mit tollen Expeditionen verbunden“. Er verbrachte den größten Teil seiner Karriere in Westindien, insbesondere in Großbritanniens katastrophalen Versuchen, Santo Domingo während des Sklavenaufstands von Touissant L'Overture zu erobern. Er verdient seinen Platz hier, weil er die 1807 in Buenos Aires geplante Expedition missverstanden hat, eine kostspielige Schau der Napoleonischen Kriege.
Whitelockes Truppen landeten am 1. Juli vor Buenos Aires und schlugen einen spanischen Trupp ein. Whitelocke verzögerte jedoch das Follow-up und gab den lokalen Milizen Zeit, sich zu organisieren.Whitelockes Truppen marschierten in die Stadt ein, um sich einer feindlichen Bürgerschaft zu stellen. In jedem Fenster befand sich ein Scharfschütze, ein Artillerist oder ein wütender Einheimischer mit einem Topf voll kochendem Öl. Whitelocke übte nur wenig Kontrolle aus und ließ seine Truppen stückweise auf der Straße angreifen.
In Buenos Ares gefangen, kapitulierte Whitelocke am 12. August vor dem spanischen General Liniares. Inzwischen hatte er mehr als 3.000 seiner 10.000 Mann starken Truppe verloren. Als er nach England zurückkehrte, wurde er schändlich kassiert.
Um Charles Townshend davon zu hören, war er ein Genie, das mit Napoleon und Clausewitz vergleichbar war. Die 43.000 Soldaten, die während der Belagerung von Kut verloren wurden, dürften anders sein. Angetrieben von Ehrgeiz und Selbstbewusstsein führte Townshend seine 6. indische Division in Großbritanniens größte Demütigung des Ersten Weltkriegs.
Im September 1915 nach Bagdad vorrücken, drückte Townshend seine privaten Bedenken aus. In der Öffentlichkeit jedoch machte er sich die Chance zum Ruhm und träumte sich selbst von Gouverneur von Mesopotamien. Nach mehreren ersten Siegen stoppten der sich verschärfende türkische Widerstand und schwere Verluste den Vorstoss von Townshend. Statt nach Basra zurückzukehren, hockte Townshend stattdessen im Dorf Kut.
Townshends Männer erlebten eine schreckliche Belagerung von 147 Tagen. Townshend bemühte sich wenig, um zu entkommen oder die Türken daran zu hindern, ihn zu umgeben. Er verbot sogar Ausfälle mit der Begründung, dass das "Zurückziehen" hinterher die Moral belastet! Eine eilig organisierte Hilfstruppe verlor 23.000 Männer, die versuchten, die Belagerung aufzuheben. Townshend, dessen Truppen durch Hunger und Cholera dezimiert wurden, kapitulierte schließlich am 29. April 1916.
Townshend genoss eine bequeme Gefangenschaft in Konstantinopel, während seine Truppen Zwangsarbeit leisteten. Die britische Regierung wurde von Kut so peinlich berührt, dass sie die Erwähnung zensierten. Townshend wurde Generalleutnant, Ritter und Abgeordneter, aber die Geschichte erinnert ihn an einen arroganten Boob.
4Arthur Percival 1887-1966
Als Japan in den Zweiten Weltkrieg eintrat, war Großbritannien verständlicherweise mit Nazideutschland beschäftigt. Die Japaner haben in Blitzkampagnen Hongkong, Malaiisch und Burma überrannt. Der größte Preis war jedoch Singapur, der stark befestigte Hafen, der als "das Gibraltar des Ostens" bezeichnet wird. Zum Glück für Japan war sein Gegner der einzigartig unfähige Arthur Percival.
Percival hatte offenbar eine starke Position inne. Seine 85.000 Commonwealth-Truppen waren Yamashitas 36.000 Japanern weit überlegen. Aber seine Männer waren stark überfordert, mit wenigen Panzern oder modernen Flugzeugen, die sich Yamashita widersetzten. Percivals kurzsichtiger Fokus auf einen Flottenangriff - er glaubte, dass Landeverteidigungen "schlecht für die Moral von Truppen und Zivilisten" sein würden, gab die Initiative an Yamashita ab, der durch den "unpassierbaren" malaiischen Dschungel navigierte und die Briten überwältigte. Percival klappte mit einem Wimmern und gab sich Yamashita in "der schlimmsten Katastrophe der britischen Geschichte" (Winston Churchill) hin.
Im Gegensatz zu Townshend erlebte Percival eine genauso schlimme Haft wie seine Männer. Percival kam jedoch schlimmer heraus; Er wurde der einzige Generalleutnant der britischen Geschichte, der keinen Ritterstand erhielt.
3 Sir Charles Maccarthy 1764-1824
Was ist schlimmer als eine ganze Armee aufzugeben? Wie wäre es, einen völlig zu zerstören? "Ein anständiger, stolzer, aber dummer Mann" (James M. Perry), MacCarthy erbte eine schwierige Situation als Gouverneur der afrikanischen Goldküste. Die anhaltenden Auseinandersetzungen mit dem mächtigen Ashanti-Stamm führten 1824 zum Krieg. MacCarthy verwaltete die sich daraus ergebende Kampagne auf bizarr komische Weise.
MacCarthy erwartete einen kolonialen Fehler, der von Custer, Chelmsford und Baratieri wiederholt wurde. Er begann mit einer 6.000 Mann starken Truppe und teilte sie in vier ungerade Säulen auf. MacCarthys eigene Streitmacht bestand aus nur 500 gegen 10.000 Ashanti. Als die Ashanti am 20. Januar die Schlacht begann, waren die anderen Kolonnen mehrere zehn Kilometer entfernt.
Zu Beginn der Schlacht befahl MacCarthy seinen Musikern, God Save the King zu spielen. Er dachte, dies würde die Ashanti abschrecken. Es hat nicht. Eine grausame Schlacht folgte, MacCarthys Truppen hielten sich, bis die Munition zur Neige ging. Drückend rief MacCarthy seine Reservemunition ein, nur um Makkaroni anstelle von Kugeln zu finden!
Die Ashanti überrannte und massakrierte die britische Streitmacht mit nur 20 Überlebenden. MacCarthy wurde getötet, sein Herz gefressen und sein Kopf jahrelang als Fetisch benutzt. Es dauerte 50 Jahre intermittierender Kriegsführung, um die Ashanti zu unterwerfen.
2William Hicks 1830-1883
Hicks hatte den Auftrag, den mahdistischen Aufstand im Sudan zu unterdrücken, und führte das an, was Winston Churchill als "die schlimmste Armee, die je in den Krieg marschiert ist" bezeichnet - ein Haufen ägyptischer Gefangener und ehemaliger Rebellen, die teilweise in Fesseln an die Front geschickt wurden. Arrogante britische Beamte nahmen an, dass diese armselige Streitmacht die nervigen Mohammedaner an ihre Stelle setzen würde. Hicks bewies, dass sie falsch waren.
Im Herbst 1883 marschierte Hicks mit seiner 100-Mann-Armee in den Sudan. Von verräterischen Führern in die Irre geführt, fiel Hicks 'Armee dem Wüstenklima zum Opfer und verlor Hunderte an Desertion und Austrocknung. Am 3. November stürzten sich die 40.000 Mann starken Mahdisten schließlich in der Oase El Obeid. Nach zwei Tagen des verzweifelten Kampfes wurde die Armee überrannt und massakriert. Alle bis auf 500 Männer wurden getötet (einschließlich Hicks). Hicks 'erstaunliches Versagen stellte die Bühne für Charles Gordon in Khartoum und 15 Jahre Kämpfe im Sudan dar.
1 William George Keith Elphinstone 1782-1842
Großbritannien gewann die erste Runde des Anglo-Afghanischen Krieges, führte Dost Mohammed und eroberte Kabul. Aber die Afghanen hassten die englische Herrschaft und empörten sich schnell. In diesen Feuersturm trat William Elphinstone, der einzige Mann, der eine ganze britische Armee verlor.
Elphinstone war von Gicht und Herzkrankheiten durchdrungen und hatte keine gute Wahl.Er kam 1842 in Kabul an, während sich eine Katastrophe abzeichnete. Britische Lager wurden niedriger als die Stadtmauer von Kabul gesichtet, und Vorräte befanden sich dort. Afghanische Banditen ermordeten Briten, die sich aus dem Lager gewagt hatten.
Patrick Macrory charakterisiert Elphinstone als „den Rat jedes Mannes suchend… er war dem letzten Redner ausgeliefert.“ Unentschieden ließ er zu, dass die Afghanen die Abgesandten Alexander Burns und William Macnaghten töten, seine Vorräte einfangen und ohne Reaktion auf seine Männer schießen. Elphinstone kapitulierte schließlich und stimmte zu, seine Armee nach Indien zurückzuziehen.
Elphinstones Armee, begleitet von Tausenden von Camp-Anhängern, stolperte durch die afghanischen Berge. Ihre Zahl wurde durch Krankheiten, kaltes Wetter und unaufhörliche afghanische Angriffe reduziert. In den Khyberpässen massakrierten die Afghanen schließlich die Überlebenden. Ein einziger Europäer, Dr. Brydon, überlebte 16.000 Menschen, die Kabul verlassen hatten. Elphinstone selbst starb in afghanischer Gefangenschaft.
Der Romanschriftsteller George Macdonald Fraser nannte Elphinstone treffend "den größten Militär-Idioten, ob wir ihn oder irgendeinen Tag."