10 Probleme mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln verursachen bereits

Die Schwierigkeit, über das Thema gentechnisch veränderte (gentechnisch veränderte) Lebensmittel zu debattieren, besteht darin, dass sie so neu sind, dass wir nicht wirklich wissen, wie sie sich auf den menschlichen Körper auswirken. Sie haben einfach nicht lange genug existiert, um schlüssige Fakten zu ziehen. Wir müssen jedoch nicht jahrzehntelang warten, um zu sehen, wie wissenschaftlich hergestellte Lebensmittel unsere Ernährungsgesundheit beeinflussen, da sie bereits auf andere Weise genug Ärger bereiten, um zu beweisen, dass sie unsere Zeit nicht wert sind.

Folgendes berücksichtigen.

10Erstellen Sie Superbugs und Superweeds

Das Gute beim Design einer Pflanze mit einem Insektizid-Gen ist, dass viele unerwünschte Fehler beseitigt werden. Der Nachteil ist, dass nur die stärksten Insekten überleben, was zu einer neuen Klasse von Superbugs führt, die sowohl gegen die implantierten Toxine der Kulturen als auch gegen Chemikalien zum Aufsprühen resistent sind.

Im Jahr 2011 untersuchten die Wissenschaftler 13 große Schädlinge und fanden heraus, dass fünf gegenüber Giften, die genetisch in GV-Pflanzen gezüchtet wurden, wie Bt-Mais und Bt-Baumwolle, immun sind. In ähnlicher Weise bekämpfen Landwirte ultraharte Unkräuter, die nicht auf Glyphosat reagieren - das als Roundup vertriebene Herbizid. Infolgedessen sind die Landwirte gezwungen, noch mehr Chemikalien zu verwenden, um diese Superweeds zu bekämpfen. Laut der begutachteten Zeitschrift Umweltwissenschaften EuropaDurch gentechnisch veränderte Pflanzen steigt der Verbrauch von Herbiziden um 25 Prozent pro Jahr.

Was die Menschen und die Daten manchmal verwirrt, ist jedoch, dass Landwirte in den ersten Jahren des Anbaus einer GV-Kultur tatsächlich weniger Chemikalien benötigen. Sobald die Schädlinge und Unkräuter Immunität entwickelt haben, haben die Landwirte kaum eine andere Wahl, als ständig wachsende Mengen an Herbiziden und Pestiziden zu sprühen, wodurch ihre eigenen Betriebskosten und die Umweltverschmutzung wirksam erhöht werden.

9Kill Bienen und Schmetterlinge

Eine der angekündigten Vorteile von GV-Lebensmitteln ist, dass sie resistent gegen Schädlinge und Unkrautbekämpfung sind, was angeblich zu höheren Ernteerträgen führt. Unglücklicherweise stehen die Methoden, die GVO-Unternehmen zur Schädlingsbekämpfung ihrer Pflanzen einsetzen, auch im Verdacht, wichtige Bugs wie Bienen und Schmetterlinge zu töten. Auf den ersten Blick mag es den Anschein haben, als würde mehr Nahrung für die Welt das Leben einiger ärgerlicher Insekten übertreffen, aber das ist kurzsichtig, da die Beseitigung von bestäubenden Insekten schließlich zu einem Zusammenbruch der Nahrungsversorgung führen könnte. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Bestäubung von Insekten ein Drittel der Nahrungspflanzen unterstützt (wobei 80% der Bienen durch Honigbienen verursacht werden). Anstatt Nahrungsmittelknappheitsprobleme zu lösen, können gentechnisch veränderte Lebensmittel die Dinge tatsächlich sehr viel schlimmer machen.

Warum dürfen GVO-Produzenten ihre Schmetterlings- und Bienentötungspflanzen anbauen? Leider ist es angesichts der Aufschlämmung von Insektiziden, Fungiziden, gentechnisch veränderten Pflanzen und hochleistungsfähigen Unkrautvernichtungsmitteln in der modernen Landwirtschaft nur schwer zu beweisen, ob GVO wirklich die zu beklagende Variable sind. So wie eine Studie beweist, dass gv-Pflanzen das Problem sind, wird eine andere Studie veröffentlicht, in der sie behaupten, sie seien absolut sicher. Inzwischen sinken die Honigbienen mit einer Rate von 30 Prozent pro Jahr und die Population der Schmetterlinge hat einen historischen Tiefstand erreicht.

Obwohl es nicht klar ist, ob gentechnisch veränderte Pflanzen für nützliche Insekten von Natur aus schlecht sind, setzen sie zumindest den weit verbreiteten Einsatz von Chemikalien fort, was zweifellos Insekten und dem „Unkraut“, auf das sie angewiesen sind (z. B. Schmetterlinge, die ihre Eier auf Milkweed legen) schadet. .

8 Landwirte können keine Samen ernten

Grundsätzlich ist die Landwirtschaft ein einfacher Prozess: Samen anpflanzen, Getreide anbauen, Ernten und Samen für die nächste Saison von den Pflanzen holen. Leider setzen GMO-Unternehmen wie Monsanto diesen letzten Schritt von den Landwirten ab und erhöhen die Kosten noch weiter, indem sie die Landwirte zwingen, das GVO-Saatgut zu jeder Jahreszeit kontinuierlich zu kaufen. Wie in der Rechtssache Bowman gegen Monsanto gezeigt wurde, ist es in den USA illegal, dass jemand eine Monsanto-Ernte züchtet, um das Saatgut zu ernten und später zu verwenden. Der Bowman-Fall ging bis vor den Obersten Gerichtshof, und der 70-jährige Landwirt wurde trotz öffentlichen Aufschubs einstimmig wegen Patentverletzung für schuldig befunden, nachdem er Monsanto-Samen der zweiten Generation gekauft und verwendet hatte.

Wenn Landwirte daran gehindert werden, Saat zu ernten, könnten große Unternehmen letztendlich die totale Kontrolle über das Saatgutangebot und die Saatgutpreise der Welt haben. Derzeit kontrollieren nur drei Mega-Unternehmen mehr als die Hälfte des globalen Saatgutmarktes, was die Preise in die Höhe schnellen lässt. Zum Beispiel ist der durchschnittliche Preis für die Anpflanzung eines Ackers Sojabohnen seit 1995 um 325 Prozent gestiegen. Noch schlimmer wird es, wenn man bedenkt, dass Monsanto ein "Terminator-Gen" entwickelt hat und besitzt, das eine Pflanze dazu bringen kann, sterile Samen zu produzieren Keine Sorge, sie haben versprochen, die Technologie nicht zu verwenden.

7Kreuzbestäubung kontaminiert regelmässige Kulturen

Eines der Hauptprobleme bei gentechnisch veränderten Pflanzen ist, dass sie schwer einzudämmen sind, was bedeutet, dass sie extrem schwer zu beseitigen sind, wenn wir uns später für eine schlechte Idee entscheiden. Die Wissenschaftler haben noch keinen Weg gefunden, die Bestäubung unter Kontrolle zu bringen. Unabhängig davon, wie fleißig ein kleiner biologischer Landwirt mit natürlichen Anbaumethoden ist, kann er nicht verhindern, dass Pollen aus einem gentechnisch veränderten Landwirt Land blasen, befruchten und wenden Getreide in Hybriden. Während es in einigen Pflanzen relativ einfach ist, die Kontamination zu reduzieren, ist dies bei anderen, wie Raps und Mais, fast unmöglich.

Frühzeitig behaupteten Monsanto und andere, dass die Bestäubung von Fremdkörpern kein Problem wäre, wenn die Farmen ausreichend voneinander getrennt wären. Dies erwies sich jedoch als ungenau, wenn sie fanden, dass Pollen viel weiter reiste als erwartet (mehrere Kilometer oder mehr). Mit zunehmender Beliebtheit von GV-Pflanzen können wir möglicherweise nicht zwischen dem Verzehr oder der Vermeidung wählen, da alle Pflanzen "infiziert" werden. Selbst der Kauf von Lebensmitteln mit einem Bio-Label ist nicht völlig klar, wie dies bei einigen Regierungsbehörden der Fall ist Beim USDA darf der ökologische Status einer Farm nicht aufgehoben werden, wenn einige Pflanzen mit einer gv-Kultur befruchtet wurden.

6 Es ist illegal, aus Versehen eine GV-Pflanze anzubauen

Es scheint, dass es einen grundlegenden Fehler in der Regulierung von GV-Kulturen gibt. Zum einen sind sie illegal, es sei denn, Sie kaufen sie zu jeder Saison direkt bei einem zugelassenen Händler. Andererseits fliegen die Samen und Pollen dieser Pflanzen überall herum. Was passiert mit einem Landwirt, der aus fremden Bestäubungen ungewollt eine Monsanto-Pflanze baut? Während Monsanto noch nie jemanden wegen Spuren von nicht gekauften GVO in seinen Feldern verklagt hat, haben sie Landwirte verklagt, die angeblich große Mengen patentierter Pflanzen angeblich angeblich angebaut haben.

Zum Beispiel wurde Percy Schmeiser, ein 74-jähriger kanadischer Rapszüchter, von Monsanto verklagt, als festgestellt wurde, dass ein Großteil seiner Ernte das patentierte Roundup Ready-Gen enthielt. Schmeiser sagte, er wisse nicht, wie seine Felder verseucht wurden, doch er vermutete, dass es von einem benachbarten Bauernhof kam, der gentechnisch veränderte Pflanzen anbaute. Seine beste Vermutung lautete, dass die Pflanzen, die dem Hof ​​des Nachbarn am nächsten standen, am wahrscheinlichsten seine eigenen Herbizidbehandlungen überlebten, und dies waren die Pflanzen und Samen, die seine gemieteten Hände unabsichtlich geerntet hatten. Am Ende standen die Gerichte auf der Seite von Monsanto und sagten, Schmeiser "wusste oder hätte wissen müssen", dass sein Saatgut gegen Roundup resistent war.

Die Landwirte kaufen die Ware oftmals mit Saatgut, das aus einem Mischmasch von Quellen stammt, einschließlich GVO-Farmen. Wenn also ein Landwirt einen Monsanto-Samen pflanzt, der zufällig mit dem Rest des Beutels vermischt wurde und später mehr Samen aus der Pflanze geerntet hat, kann er verklagt werden, weil er dem GVO-Riesen keine Lizenzgebühren gezahlt hat. Genau das ist Vernon Bowman im Fall Bowman v. Monsanto passiert.

5Erhöhte Suizidraten

Landwirtschaft ist immer ein Glücksspiel, vor allem in Ländern wie Indien, wo die Landwirte auf eine starke Monsunzeit angewiesen sind, um ausreichend Wasser für ihre Ernte zu liefern. Wenn der Monsun versagt, tut dies auch seinen Lebensunterhalt. Aus diesem Grund und unzähligen anderen sozioökonomischen Herausforderungen sind die Selbstmordzahlen unter den indischen Landwirten erstaunlich hoch (etwa 1.000 pro Monat). Gentechnisch veränderte Pflanzen machen die Sache noch schlimmer, denn verzweifelte Landwirte leihen sich zu außergewöhnlichen Zinssätzen Geld für „magische“ GVO-Samen, die leider doppelt so viel Wasser erfordern und ihren Ansprüchen ohne Schädlinge nicht gerecht werden. Wenn Bollwürmer ihre Pflanzen weiter dezimieren oder der Monsun nicht liefert, sehen aussichtslose Landwirte, die mit unüberwindlichen Schulden zermalmt sind, keinen Ausweg, außer ein tödliches Glas Insektizid zu trinken.

Obwohl es seit der Einführung von GV-Kulturen in Indien über 125.000 Selbstmorde gab und, wie in einem Artikel der New York Times berichtet wird, führen die lächerlich hohen Preise für Saatgut und Pestizide dazu, dass Landwirte weniger Geld verdienen als je zuvor. Da Schädlinge und Unkräuter zunehmend gegen Insektizide immun werden, müssen Landwirte immer mehr Geld für Chemikalien ausgeben. Und vergessen wir nicht, sie sind auch gesetzlich dazu verpflichtet, jede Saison neues Saatgut zu kaufen, es sei denn, sie wollen verklagt werden oder müssen all ihre Pflanzen verbrennen.

Während Monsanto an seiner Geschichte festhält, höhere Ernteerträge zu erzielen, widersprechen viele, darunter auch das indische Landwirtschaftsministerium. Das Ministerium sagt, Monsantos Bt-Baumwolle sei seit fünf Jahren erfolgreich, jetzt aber nicht besser als jede andere Ernte. Sie macht GVO für den aktuellen Ausschlag an Selbstmorden bei Baumwollbauern verantwortlich. Im Jahr 2012 empfahl eine vom indischen Obersten Gerichtshof in Auftrag gegebene Gruppe von Wissenschaftlern ein 10-jähriges Moratorium für Feldversuche für alle gentechnisch veränderten Pflanzen, bis weitere Tests durchgeführt und strengere Vorschriften erlassen wurden. Es ist ungewiss, wann oder ob die Regierung den Rat in Kraft setzen wird.

4Little Regierungsaufsicht

Das Traurige daran ist, dass die von Roundup Ready-Pflanzen geschaffenen „Superbugs“ möglicherweise vermieden wurden, wenn die Landwirte sich an sichere landwirtschaftliche Praktiken halten mussten. Zum Beispiel haben Landwirte, die GM-Richtlinien befolgen und "Refuges" (Anbaugebiete von Nicht-Bt-Kulturen) in der Nähe ihrer GV-Felder pflanzen, extrem niedrige Schädlingsresistenzen. Mangelnde Ausbildung, Ressourcen und Durchsetzung bedeuten jedoch, dass sich viele Landwirte nicht an die Zufluchtstechnik halten, und Superkrabben nehmen immer mehr zu. Dies ist wahrscheinlich das, was zu einem Wiederaufleben des Bollwurms in Indien geführt hat, da die Wanze von Bt-Baumwolle, die angeblich bollwurmsicher ist, nicht betroffen ist.

Während 64 Länder - darunter China und die Europäische Union - die Kennzeichnung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln vorschreiben, gibt es in den USA (dem größten Erzeuger von GV-Pflanzen) noch immer keine derartigen Gesetze. Dies macht es für die Menschen unglaublich schwierig zu entscheiden, ob sie gentechnisch veränderte Lebensmittel konsumieren möchten oder nicht, da viele Menschen nicht einmal wissen, wann sie ein genmanipuliertes Produkt essen. Zum Beispiel sagt das USDA, dass 94% Soja und 75% aller in den USA angebauten Mais genetisch verändert sind. Wenn Sie sich eine Maisart, Maissirup oder Soja vorstellen, die in fast jedem abgepackten Essen enthalten ist, besteht eine gute Chance, dass die Amerikaner viel mehr GVO essen, als sie ahnten. Darüber hinaus verbrauchen viele Nutztiere diese technischen Nahrungsmittel und geben sie in ihrem Fleisch weiter.

3Revolving Door zwischen Regierungs- und Biotech-Arbeitern

So oft GVO-Demonstranten die Gefahren von "frankenfoods" ausrufen, antworten Biotech-Unternehmen, wissenschaftliche Studien in der Hand, dass GV-Lebensmittel absolut sicher sind. Es ist zwar schwer, die endlosen widersprüchlichen Informationen zu verstehen, aber es gibt zumindest eine Tatsache, die die Augenbrauen selbst der neutralsten Partei erhebt: Der ehemalige Anwalt und Vizepräsident von Monsanto, Michael Taylor, ist jetzt stellvertretender Kommissar bei den Vereinten Nationen Staaten Food and Drug Administration. Taylor hatte auch Positionen im USDA inne und wird oft kritisiert, weil er sich in der "Drehtür" des öffentlichen und privaten Sektors befindet.

Selbst diejenigen, die sich nicht für Verschwörungstheorien begeistern, müssen sich fragen, ob Taylor wirklich die Position der FDA wegen seiner Liebe zur Lebensmittelsicherheit und des öffentlichen Dienstes eingenommen hat oder ob er andere Motive hat, um seine Freunde im Agribusiness zu schützen. Dies macht es schwierig, der FDA zu vertrauen, wenn sie sagen, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel keine anderen Risiken als ihre natürlichen Partner darstellen. Das Vertrauen nimmt noch weiter ab, wenn man bedenkt, dass FDA-Wissenschaftler bereits in den 90er Jahren davor gewarnt hatten, dass gengene Nahrungsmittel signifikant unterschiedlich seien und zu „unterschiedlichen Risiken“ im Vergleich zu herkömmlichen Lebensmitteln führen könnten. Aus irgendeinem Grund entsprachen diese Befunde nicht den offiziellen Richtlinien.

2Harm Biodiversität

Biologische Vielfalt oder Biodiversität bezieht sich auf die Vielfalt der Lebensformen in einer bestimmten Region oder auf der ganzen Erde. Die Erhaltung der Biodiversität ist wichtig, da jedes Lebewesen eine zentrale Rolle in unserem heutigen Lebenskreis spielt.

Industrielle Landwirtschaft verringert die Biodiversität, da die Agrarunternehmen das Land aller einheimischen Pflanzen befreien und sich auf die Erzeugung nur einer Ernteart konzentrieren. Diese großflächige Monokultur-Pflanzenproduktion hat seit dem 20. Jahrhundert zu einem Rückgang der Pflanzenvielfalt um 75 Prozent geführt. GV-Farmen machen die Sache noch schlimmer, weil sie nicht nur eine einzige Pflanzenart (z. B. Mais, Sojabohnen, Reis) produzieren, sondern alle Pflanzen dieser Art stammen aus einer modifizierten Quellpflanze und sind genetisch identisch. Solche unveränderten Ernten zu haben, ist problematisch, da unsere Nahrungsmittelversorgung besonders anfällig für Klimawandel, Krankheiten und Schädlinge ist. Und nicht nur die Artenvielfalt der Pflanzen ist betroffen. Wie bereits erwähnt, leiden Insekten wie Bienen und Schmetterlinge bereits und Herbizide führen bekanntermaßen zu Geburtsfehlern und Bevölkerungsrückgang bei Amphibien, Vögeln, Bodenorganismen und Meeresökosystemen.

Unternehmen wie Monsanto behindern die Biodiversität weiter, indem sie systematisch Saatgutunternehmen aufkaufen und bewährte konventionelle Sorten durch ihre höherpreisigen, gentechnisch veränderten Versionen ersetzen. Während einige argumentieren, Monsantos oberstes Ziel sei es, die Nahrungsmittelversorgung der Welt zu kontrollieren, ist es wahrscheinlicher, dass ihre Motivation einfach höhere Gewinne sind. Schließlich verdienen sie viel mehr Geld, indem sie ihre patentierten, teuren Saatgut verkaufen, die zu jeder Jahreszeit gekauft werden müssen, als indem sie traditionelles Qualitätssaatgut anbieten.

1Entfernen Sie sich von gesunden, umweltfreundlichen Technologien

Eine der Hauptstrategien, mit denen GV-Unternehmen den Weg in die Landwirtschaft gefunden haben, ist das Versprechen, eine weltweite Nahrungsmittelkrise zu verhindern und die Lösung für hungrige Menschen in Afrika und anderswo zu sein. Diese Gewissheit hat sich jedoch nicht genau ausgeweitet, da die Erträge von Gen-Pflanzen sehr unterschiedlich sind und viele Länder einfach keine in einem Labor entworfenen Lebensmittel essen möchten.

1998 sagten 24 Delegierte aus 18 afrikanischen Ländern der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen: „Wir protestieren nachdrücklich, dass das Image der Armen und Hunger aus unseren Ländern von riesigen multinationalen Konzernen genutzt wird, um eine Technologie zu betreiben, die keine der beiden ist sicher, umweltfreundlich oder wirtschaftlich vorteilhaft für uns. Wir glauben nicht, dass solche Unternehmen oder Gentechnologien unseren Landwirten helfen werden, die Nahrungsmittel herzustellen, die im 21. Jahrhundert benötigt werden. Im Gegenteil, wir glauben, dass dadurch die Vielfalt, das lokale Wissen und die nachhaltigen landwirtschaftlichen Systeme, die unsere Landwirte seit Jahrtausenden entwickelt haben, zerstört werden und dadurch unsere Fähigkeit, uns selbst zu ernähren, untergraben wird. “

Also, wenn GVO nicht die Antwort sind, wie können wir die schnell wachsende Weltbevölkerung ernähren? Glücklicherweise gibt es viele praktikable Lösungen, die von Landwirten und Wissenschaftlern gleichermaßen befürwortet werden. Wie vom National Research Council (National Research Council) in den USA von 1996 berichtet, gibt es derzeit viele Kulturen wie Perlhirse, Fonio und afrikanischen Reis, die nahrhaft und lecker sind und in rauem Klima gut produzieren. Darüber hinaus werden umweltfreundliche, wasserarme Landwirtschaftsmethoden wie das System der Reisintensivierung (das die Reisproduktion um 50 bis 100 Prozent verbessert) als Modell für den nachhaltigen Anbau anderer Kulturen verwendet. Weitere Ideen sind die Dezentralisierung der Landwirtschaft, die städtische Landwirtschaft, Gewächshäuser neben Lebensmittelgeschäften, Aquaponics und mehr. Die Umleitung von Geldern und Ressourcen von GVO könnte dazu führen, dass eine oder mehrere dieser natürlichen, gesunden Praktiken gedeihen.